マルクス・エンゲルス文献秘話

マルクス・エンゲルス文献秘話

馬葉礼

ちかごろマルクス・エンゲルスの文献がだいぶ翻訳されるようになりましたが、まだまだ重要な文献が紹介されておりません。ですから、日本ではまだ発表されていない文献や最近公表された遺稿などを、「社会評論」の誌上でつぎつぎに紹介してゆくことにしたいのですが、いったいマルクス・エンゲルスのものはどれだけあるんだ、どうしてみな発表されていないんだ - こういう意見を八方からきくんです。

それで今日は、一東洋人として直接マルクス・エンゲルスの草稿を整理したという、めずらしい経験をもつ先生に、ドイツ社会民主党文庫のことや、マルクス・エンゲルスの遺稿などについて、いろいろおたずねしたいと思ってうかがったわけです。愚問をだしますから、どうぞかたくならないでお話しねがいます。

先生がドイツにいかれたのはいつですか。

「1922年の四月です」

すぐ社会民主党文庫にいかれたんですか。

「いいえ。それには私の事情をお話ししなければなりません」

「そのころはマルクス主義といえば、河上肇さんの『貧乏物語』がようやくでていたくらいです。私はベルリン大学に入ったのです。目的は経済学、経済史、哲学、社会運動史の研究でした。私が主としてついたのは、教授ではウェルナー・ゾンバルト、助教授ではハインリヒ・クノー、グスタフ・マイヤーの 2人です。ゾンバルトは、はじめはマルクス主義に心酔していた人ですが、私が入ったころはすっかりマルクス主義をうらぎって、講義のはじめからおわりまでマルクスを攻撃してました。弁証法的唯物論というものが、ゾンバルトにはわかってないのです。クノーとマイヤーはマルクス主義者で、そのころは 2人とも社会民主党員でした。このうちのグスタフ・マイヤーに、私は大きな影響をうけたのです。社会民主党文庫にかようようになったのは、マイヤーのおかげです」

マイヤーはどんな感じの人ですか。

「みるからに学者はだのまじめな人でした。情熱を理性のかげにひそめてるといった感じです。それにしんせつな人でした。学生や弟子などを実にていねいに指導してくれました。このころはまだ共産党員ではありませんでしたが、私がドイツをさるころには、すっかり社会民主党にあいそをつかし、かんぜんな共産主義者になっていました。 1930年からはモスクワのマルクス・エンゲルス研究所の幹部になったそうです」

「私はマイヤーの影響をうけてマルクス主義を研究しはじめたのですが、それにつけてもマルクス・エンゲルスの思想が発展していった経過をしりたい、それにはどういう勉強をしたらよいか、マイヤーとクノーに相談したわけです。クノーは出版されたものをよくよむよりほかないといいましたが、マイヤーは、マルクス・エンゲルスがのこした文書がひじょうにたくさんある。出版されたのはごく一部である、発表されたものもされないものも社会民主党文庫にみなあるから、これを勉強するのがよいと話してくれました」

「そこで私は社会民主党の書記局にいって、党の文庫で勉強させてくれとたのんだわけです。ところが、かんたんにはねつけられてしまいました。この話をすると、マイヤーは、それはきのどくだ、紹介状を書いてやろう、こういってオットー・ブラウンとエドアルト・ベルンシュタインの 2人にあてた、ひじょうにていねいな紹介状を書いてくれました。オットー・ブラウンは、社会民主党の総務で、社会民主党文庫の責任者でもありました。ベルンシュタインは、文庫と直接関係があったわけではありませんが、マルクス・エンゲルスの遺産をついだことになっており、文庫や文献についていちいち口をだしてました」

「私はマイヤーの紹介状をもって、2人と交渉しました。ところがベルンシュタインはなかなか承知しません。しかし、オットー・ブラウンはさすがに政治家です。手紙で私が中国人だとしっていたので、中国人もこんなことに興味をもつのか - もっともブラウンは中国共産党についてなんにも知っていなかった - よろしい、それでは文庫で自由に勉強しなさい、こういってすぐ書記に命令して、私が自由に文庫に出入りできるようにとりはからってくれました」

オットー・ブラウンはどんな感じの人でした ?

「ひじょうにいい人です。このころはプロイセン政府の総理大臣であったのですが、私が手紙で都合をといあわせると、しんせつな返事をよこして、中国のこともいろいろききたいから夕食をたべにきなさいといってきた。文庫に入ることの許可をもとめると、はじめはこまった顔をしてましたが、けっきょくよろしいということになった。私の目的が政治的なものでないと判断したわけです」

オットー・ブラウンはあとで (1933年) ナチスと決戦するはずだった選挙の前日スイスににげだした人ですね。

「そうです」

ベルンシュタインは ?

「あった感じは年寄りの好々爺です。このころは社会民主党代議士のなかでも、いちばんの理論家としてとおっており、そのいきおいはカウツキーよりもあったくらいですが、その主張する修正マルクス主義の本質どおり人物もしっかりしたとはいわれない人で、こちらがつよくでればよわくなり、こちらがよわくでるとつよくなる。オポチュニストの典型です」

文庫に始めていかれたのはいつごろですか。

「1923年の秋です」

どのへんに文庫はあったのですか。

「ベルリン市のリンデン街、フォルヴェルツ会館のなかです」

正式の名前は ?

「ダス・アルヒーフ・デル・ゾチアル・デモクラティッシェン・パルタイ・ドイチュランツ (Das Archiv der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands)」

どのくらいの部屋でした ?

「二部屋。かなりひろい部屋でした。社会民主党の天下ですからね。たてものはりっぱでした」

たてもののどのへんにありました ?

「一階の玄関から入って右手のくらい部屋でした。北向です」

なかはどうでした ?

「それがひどい。私が文庫に入ってみるとだれもいない。となりの部屋で書記が 1人いねむりをしているだけ。そこいらじゅうにいろいろな本が、まったくめちゃくちゃにおいてある。本のタナはあるけれども整理はされず、おききれない本はユカのうえにらんざつにつみかさねてある。すべての本にチリがつもっている。これがマルクス・エンゲルスの蔵書と遺稿が保管されているところかと思ってあぜんとしました。社会民主党は、マルクス・エンゲルスの遺産をもっている、と宝のようにじまんしてましたが、これをみてドイツ社会民主党はマルクス・エンゲルスの衣鉢をつぐものではだんじてないことを痛感しました」

マルクス・エンゲルスは、じぶんで書いたものと、じぶんがもっていたほかの人の本とを区別していたときいていますが ...

「それがめちゃくちゃなのです。いちおう区別してならべる原則にはなっていたようですが、分類もされていないくらいですから。大事なものがユカにころがって、ホコリまみれになっている。まったくなさけない状態でした」

遺稿はどこにありました ?

「金庫のなかです。こんな有様なので、いったい草稿はどこにあるのかと書記にたずねました。すると、となりの部屋にある。自由にあけてみてくださいと、さすがにオットー・ブラウンの紹介だけあって、すぐにカギをかしてくれました」

「なるほど大きな金庫が二つある。右がエンゲルスのもの、左がマルクスのものというわけです。ところが、あけてみるとマルクスのもののなかにエンゲルスのものが入っていたり、エンゲルスの草稿のなかにマルクスの手記が入っている。しかも順序がないのです。マルクスの草稿はだいたい年代順にきれいにとじてあったものですが、これがちりぢりばらばらになっている。それに、歴史のなかに経済学のノートが入っていたり、経済学の草稿のなかに哲学の手記が入っている。印刷のできた原稿とノートがまざっていて区別がつかない。まったくの無政府状態です。これにつけても、社会民主党がこれらの草稿を整理して、ドイツのプロレタリアートのために、またマルクス主義の発展のために、これを発表するようなかんがえを、まったくもっていないことがすぐわかりました」

手紙なんかは ?

「やはり金庫のなかにありました」

文庫の由来を話してください。

「文庫のなかがお話ししたような状況ですから、勉強しようにも勉強できない。このことをマイヤーにうったえると、マイヤーがはじめてこの草稿がどうしてこの文庫に入ったかをおしえてくれました」

「マイヤーがいうには、マルクスの蔵書はひじょうに多かった。それにマルクスはだいたい学生時代からノートをみな保存していた。これを死ぬときにエンゲルスに渡した。 1896年エンゲルスが死んだとき、ベルンシュタインとアウグスト・べーベルをよんで二つのことを遺言した。一つは、じぶんが死んだら墓をつくってはならぬ、灰にして海のなかにすててくれ。もう一つは、じぶんの本はドイツ社会民主党に寄付するというのです。この時はまだ文庫はありません。この二つのほかに、マルクスの本や草稿を整理して全集をだしてくれということもいいのこしたらしい。その時ベルンシュタインは、社会民主党に寄付するということはドイツの法律上不可能だといった。そこでけっきょく、形式上この二人にぜんぶ渡し、この二人 - べーベルとベルンシュタインが社会民主党に渡すということにした」

「エンゲルスが死んだあと、社会民主党は故人の意志にさからって墓をつくろうということで大論戦になった。けっきょく投票の結果、骨灰を海にすてることになったという経過を、マイヤーはひどくおもしろく話してくれました。それはともかくとして、べーベルとベルンシュタインが草稿、蔵書その他をみんなもちかえったかというと、そうではない。手稿、遺稿の大部分はもちかえって社会民主党に渡したが、一部分はたしかにロンドンでいろんな人に渡している。その部分はたいしたものでないとベルンシュタインはマイヤーに弁解してたそうです。手紙はぜんぶ金庫のなかにあるはずだとマイヤーはいっておりました。それからマルクス・エンゲルスの著作本は大部分文庫にひき渡した。このほかにマルクス・エンゲルスが書いたものでない、しかしマルクス・エンゲルスの書きこみがたくさんある蔵書の大部分は、ベルンシュタインがロンドンやベルリンでかってに処分してしまった。こうして貴重な意見を書きこんだ蔵書の大部分はなくなってしまった。こういうふうにマイヤーは説明してくれました」

いつから文庫はできたのですか。

「1905年だったと思いますが、その点、はっきりしません」

公開していたんですか。

「それは知られていたんです。文庫を参観したり利用する時は、かならず入口の受付簿に名前を書きこまねばならないのですが、これを見ると、ただ参観にきた人でさえひと月に一人か二人くらい。利用したという人は、私がかよった半年間に、一人もいませんでした。おそらく、前にもなかったと思います。利用する人がいたら、本がホコリだらけになっているということはないでしょう」

先生はなにから勉強を始められたんですか。

「マイヤーがいうには、社会民主党は草稿を整理するスタッフも、これを出版する意志ももっていないから、君はじぶんでこんきよく研究するほかない。こういわれたので、それから私は社会民主党の文庫に半年以上ほとんど毎日かかさずかよい、一日八時間きっちり、こんきよくマルクスの書いたものを研究調査しました」

おもしろい発見はありませんでしたか。

印刷されたものでおもしろいのは『新ライン新聞』です。『新ライン新聞』がひとそろい全部文庫にありました。これをよくしらべると、マルクスはじぶんの書いた記事には、みなしるしをつけている。そのうえ、あとでまとめて出版しようとしたのでしょう、いろいろ書きこんだり、訂正したりしている。今日からかんがえると、じつにきちょうなものです。これがあるためエンゲルスが書いたものとの区別もはっきりします」

いまでている全集のは訂正したあとのぶんですね。

「全集といっても、『新ライン新聞』はドイツ語では、つまり国際版の全集にはまだのっていません」

そうすると、私たちに紹介されているのは、「新ライン新聞」の活字になった部分だけだというわけですね。

「そうです。もっともロシア語版の全集は新しいものでやっているわけです」

そのほか、なにかおもしろいものは --- 。

「いちばん価値があるのは、この文庫にあった『資本論』第一巻の第一版でしょう。このなかにはマルクスが、欄外にたくさんの傍注や書きこみをしている。いわゆるマルクスの価値論がどう発展していったかをみるのに、ひじょうに価値のあるものだと思います」

アドラツキー版ではまだ整理されていないんですか。

「されていません」

手稿については ---。

「それがさっきも申しましたとおりのらんざつな状態。これをこんきよく調べてゆきますと、どうしても『ドイッチェ・イデオロギー』がない。マルクスは『経済学批判』の序文のなかで、じぶんが『ドイッチェ・イデオロギー』を書いているとのべています。これがいくらさがしてもみあたらない。また『自然と弁証法』もない。もっとも、このころは、『自然と弁証法』というものがあることを、人はあまりしっていません」

「私は『ドイッチェ・イデオロギー』が見当たらないので、書記につっこんでみた。さあ、だれかぬすんでいったのかもしれません、というような返答です。しかたがないから、オットー・ブラウンのところにこのことを話しにいった。すると、マルクスの草稿はエンゲルスがみんな持っていたのだし、それをベルンシュタインがドイツに持ってきたわけだから、みなあるはずだ。もしなければ私が紹介状をあげるからベルンシュタインにきいてみたらいいだろうという。ねんのため、文庫のなかをまたてってい的にさがしてみたが、やはり見当たらない。そこでベルンシュタインのところへでかけました」

「ところがベルンシュタインは、はじめのうち、なかなか本当のことをいわない。文庫の方にあるはずだなどとごまかす。私もつよくでました。やかましくつっこんだのです。すると、そこがベルンシュタインですね。急によわきになって、じつは自分の手もとにあると白状したのです。そこで、私は、けしからんじゃないか、それは形式上はあなたの名義になっていても社会民主党のものだ、それをじぶんのものにしたらこまるじゃないか、と本当におこった。すると、あなたはそれを見たいんですかといってきた。もちろん見たいといってオットー・ブラウンの紹介状をだした。では、といって、ベルンシュタインは草稿を持ってきた。見ると、なんと『ドイッチェ・イデオロギー』と今は『自然と弁証法』とよばれる草稿とがいっしょになっている」

どうしていっしょになったか、そのいきさつにつきまして ---。

「ベルンシュタインはそのころ『自然と弁証法』の遺稿をエンゲルスの『自然科学論』の遺稿とよんでいた。ベルンシュタインのはなしによれば、社会民主党の幹部はエンゲルスのこの遺稿を出版する価値があるかどうかまったくわからない。だから、ベルンシュタインをつうじアインシュタイン博士に鑑定してもらおうということになった。ところが、ごく一部の原稿しかもってゆかなかったために、アインシュタインは、特別のものではない、事実がふるい、出版するほどのこともないといった。それで、この遺稿はベルンシュタインのもとにもどされた。それをつい、うっかりして、党の文庫にかえすのをわすれた。そのうち、いつのまにか『ドイッチェ・イデオロギー』の遺稿のなかにまぎれこんだのだ、とさかんに弁解していました」

「私がその後、遺稿をよくよんでみると、『自然科学論』ではなく、自然と弁証法との関係が論じられていることがわかった。これだけみても、ベルンシュタインをはじめ、ドイツ社会民主党の幹部が、いかに弁証法について無理解であるかがよくわかりました」

なぜベルンシュタインは、「ドイッチェ・イデオロギー」をもっていたのでしょう ?

「宝としてもっていたと弁解していました。メーリングに一度貸したが、メーリングがもってこないのでとりもどしたなどといってました。ところがマイヤーにきくと、そんなことはない。じぶんがその内情はよくしっている。メーリングが原稿を整理したとき、ベルンシュタインはほんの一部、十分の一ほどしか出さなかった。じぶんのてがらにしようとして、ベルンシュタインはスチルナーにかんする部分だけ発表した。しかし、そのほかの部分、ことにフォイエルバッハの部分はじぶんで整理する才能がないので、そのままにしてしまったというのです」

リヤザノフもそう書いていますね。あれは先生が話されたんですか。

「いや、マイヤーがおなじことをリヤザノフに話したのでしょう」

草稿は読みにくいんでしょう ?

「それはじつに読みにくい。第一、マルクスの字は読みにくい。それに略語が入っている。ドイツ語、ギリシャ語、ラテン語、フランス語、いろいろなことばがごっちゃになってる。私なんか専門知識がないもんだから、一ページを解読するのに一日ぐらいかかりました。しかも、順序がそろってないのにはこまりました。なにか整理しようにも専門的な各方面の知識がいるので、けっきょく私の利用したのは『資本論』の原稿の一部と印刷した『資本論』第一巻第一版の書きこみのあった本だけです」

「ところが、私の研究にとっていちばん重要な『資本論』の第二巻第二篇と第三篇の草稿がまた見あたらない。これもベルンシュタインのしわざかと思ってつっこんだところ、ぜったいに持っていない、うそだと思うなら家探しをしなさいという。あとになってわかったんですが、歴史かなにかのノートのなかにまざっていました。ノートといっても、今日のようなノートではない。美濃半紙ほどの大きさの紙を四つにおったものに、欄外をほんの少しあけただけで、ぎっしりこまかに書いてある。それがしかもけずったり、書きこんだりされているんですから、まったくわかりにくいんです」

「字といえば、『共産党宣言』の草稿が一枚だけのこってます。それがよい例です。私はベルンシュタインのところで見せてもらいました。なんでもエンゲルスが送ったものだとかいってました」

全集版に写真になってるものですか。

「1ページしかない。たぶん同じものでしょう」

先生のつかわれた『資本論』第二巻第三篇の草稿というものは、どうでした、読みにくさは。

「読みにくいことも、もちろん、読みにくかったが、それよりひじょうに省略してあるので、ほとんど文章になってない。三ページぐらい書いてなければならないところが三行ぐらいでかたずけてある」

では、いよいよ先生が草稿の整理に直接関係されたいきさつについて ---。

「それはリヤザノフがロシアからベルリンにのりこんできたところから話さねばなりません」

「さきほど申しあげましたとおり、私は 1923年の秋ごろから文庫にかよって、ほとんど一日中ここにこもり、時々はベルンシュタインの書庫に入って研究していました。これが翌年の五月までつづきました」

「この五月にリヤザノフが大学の研究室にマイヤーをたずねてきました。二人はまえからひどく懇意のようでした。私はマイヤーの家でリヤザノフに紹介されました。マイヤーとリヤザノフとの対比がおもしろい。マイヤーは三十五、六のおちついた学者、リヤザノフは六十ぐらいの老人でかちきながんこ屋。このがんこな老人がおとなしいマイヤーに、そのふんまんをぶちまけているところでした」

--- オットー・ブラウンとベルンシュタインというやつは、ほんとうにけしからんやつだ。とうとう二人とけんかしてしまった。君もしってるとおり、われわれはモスクワにマルクス・エンゲルス研究所をつくった。(1920年12月設立) そこからマルクス・エンゲルスのものをどんどん出版したいという計画がある。だから、社会民主党文庫やベルンシュタインの手もとにあるもの、あるいはマルクスとエンゲルスの手紙などを渡してくれというのだが、どうしてもくれない。むこうで出版する気があるなら、なにもこちらでもそんなことを要求しない。社会民主党はぜんぜん出版する気をもっていないんだ。それなのにじぶんの方にかかえこんで公開しない。こっちが出版するといっても渡さない。貸してくれといっても貸さない。マルクス・エンゲルスのものはドイツ社会民主党の私有財産ではない。世界プロレタリアートすべての共有財産のはずだ。三日間ほどてってい的にけんかしたけれど、どうしてもだめだった ---

「こうリヤザノフは大声でどなる。まるでマイヤーをおこってるみたいでした」

けんかずきのようですね。

「みるからにそうでした。興奮すればするほどぺらぺらしゃべりまくります」

ロシア語ですか。

「いいえ、ドイツ語で。マイヤーはあまりロシア語をしりませんでしたから。リヤザノフのドイツ語はたっしゃなものでした」

リヤザノフはまえにドイツによほど長くいたんですか。

長くいたようです。すでにマルクスのインタナショナル時代の国際関係をとりあつかったり新聞記事をあつめたりした著書を二冊ほどだしていました」

どうして貸してやらないといったのでしょう ?

「ソヴェトとドイツ社会民主党とはけんかをしている。それにリヤザノフがつよくでたものだから、どうしてもやらないといったようです」

「そこで、マイヤーがリヤザノフのために二人に交渉することになりました。この交渉に私もいっしょにゆきました。オットー・ブラウンとベルンシュタインはいうのです --- 君もしってるとおり、ソヴェトのやつはみんなドロボーだ。あれを持っていったらとても返すものではない。かっぱらうにちがいない。ドロボーにものを貸すバカがいるか。それにむこうが出版する能力があるかどうかもあやしい。ソヴェト政権がはたしてつづくかどうか、これもきわめてあやしい。持ってゆかれて出版もしない、返しもしないということになったらたいへんだ。こういう意味で私たちは絶対に貸してやらないのだ。こういうことを二人がいった」

「それでこまってしまいました。マイヤーは温厚な人ですから、ドロボーだとか、返すはずはないとか、二人がさんざんいったソ連に対する悪口を、そのままリヤザノフには話しませんでしたが、リヤザノフといろいろ相談した。おこってはみたもののリヤザノフもこまってしまった。そこでマイヤーがグリュンベルヒの名前をだした」

カール・グリュンベルヒですね。

「そう。フランクフルト・アム・マイン大学の社会研究所 (インスティトゥト・ヒュル・ゾチアル・フォルシュンク) の所長をしていたカール・グリュンベルヒ。彼が責任者として大学の研究所から有名な社会主義および労働運動史の雑誌をだしている。これにはベルンシュタインがよく投稿しているしリヤザノフも書いている。このグリュンベルヒをよんで相談しようとマイヤーがいいだした。そこで手紙をだすと、グリュンベルヒはさっそくベルリンにやってきた。グリュンベルヒは話をきくと言下にこたえました」

--- これは出版するのが当然だ。それではこういう手つづきをとろう。私の研究所が責任をもって借りよう。私の研究所は国立大学のなかにあるのだしオットー・ブラウンの管轄 (フランクフルト・アム・マインはプロイセン州のなかにある) であるから、これに貸すには文句があるまい。研究所が責任をとって監督するから、リヤザノフたちは原稿をうしなわないようにきをつける。そしてロシアからだれかたくさんきてコピーをとってしまえばいいではないか。ただ貸してくれ、ロシアに持ってかえって出版するというのでは、私が交渉してもあの二人が承知するとは思われない ---

「これがグリュンベルヒの意見だったのです。はじめはリヤザノフもしぶしぶでしたが、とうとうこの条件で承知した。そこでグリュンベルヒはマイヤーといっしょにオットー・ブラウンとベルンシュタインにあって談判した。けっきょくグリュンベルヒの作戦が成功して、マルクス・エンゲルスの文献を、研究所にしばらく貸すということになった」

グリュンベルヒが大きな役割を演じたわけですね。どんな人でした ?

「じつにりっぱな教授です。六十ぐらいでしたでしょう。みんなから信望がありました。純粋な学者です。ドイツの社会主義運動史および社会問題、ドイツの農業経済史、ドイツの社会主義文献学の研究では第一人者でした」

年からいってもマイヤーの先輩ですね。

「マイヤーはその学生だったのです」

思想的には ?

「党には入らないでいたけれど、マルクス主義文献については、造詣のふかい人でした」

それではすぐコピーをとりはじめたわけですか。

「そのまえに、なにを写真版にとるかが問題でした。社会民主党の文庫にあるものは、研究所に貸しだされることにはなったが、ベルンシュタインの家にあるものがそのなかに入っていない。そこで私が口をいれた。ベルンシュタインの家にあるものもださないのはけしからん。『ドイッチェ・イデオロギー』あるいは『自然と弁証法』そのほか、ベルンシュタインはまだまだマルクスの草稿をたくさん持っている。この機会にベルンシュタインの持っているものをぜんぶ社会民主党の文庫に入れなければいかん。こう私が主張した。けっきょく、オットー・ブラウンもそうだといいだし、オットー・ブラウンから話をきりだして、とうとうベルンシュタインにこのことを承認させた」

「ところが、『ロウをえてショクをのぞむ』というわけで、こんどはリヤザノフが、カウツキーやべーベルやベルンシュタインなどにあてたマルクス・エンゲルスの手紙もみな文庫にいれるよう交渉してくれとグリュンベルヒにたのみこんだ。グリュンベルヒはオットー・ブラウンと話しこんだ。オットー・ブラウンから社会民主党系のひとたちにひき渡しの依頼状がでた」

「べーベルは死んでいたが、遺族はひき渡しを承知した。ところがベルンシュタインとカウツキーが承知しない。それはじぶんたちあてにくれた手紙だから私有物だというわけです。リープクネヒトの遺族のように、すすんで手紙を提出したのと好対照です。ベルンシュタインとカウツキーがどちらもがんばるものですから、しかたがない、写真版にとるからしばらく貸してもらいたい、コピーができしだい責任をもって返すから --- こういうふうにグリュンベルヒがいちいち交渉してやっと借りられることになりました」

「しかし、マルクス・エンゲルスの原稿は社会民主党の文庫やベルンシュタインの書庫ばかりでなく、若干あちこちにちらばっている。たとえばケルン市の図書館にもあるし、トリエルの中学校にもある。この二つなどはマルクスの記念物として、きれいにまとめてありました。たとえばマルクスに対する逮捕状やいろいろな裁判の記録などはケルン市の図書館にありました。中学校の論文とか卒業前の作文とか、ラテン語やギリシャ語の試験答案などはトリエルの中学校にありました」

「ただ大学の卒業論文がイェーナ大学にないのです。草稿は社会民主党の文庫にもあったし、学位をとった時のほかの記録はみなイェーナ大学にあるのに、完成した形の卒業論文がどうしても見つからない。マイヤーがいそがしい時だったので、私がリヤザノフといっしょにいろいろのところでマルクス・エンゲルスに関係する記録をさがしたら、マルクスの出生証明書とか、マルクスが父にあてた手紙とか、めずらしいものがトリエル市の図書館で見つかりました」

「1924年の十月までにはだいたいあつめおわりました」

大馬力ですね。

「じっさいリヤザノフの馬力は相当なものでした。ドイツからフランス、イギリス。ロンゲのところへいったと思うとラファルグのところへゆく。第一インターの遺族をかたっぱしから訪問して、材料をあつめる。原文をもらえないものは、やはりフランクフルト・アム・マイン大学の社会研究所が借りるという形にしてもらう。としよりなのによくかけまわるものだと関心しました。もっともマイヤーはじめ多くの人が協力しました。とくにグリュンベルヒがすぐれた文献学者で、まえからヨーロッパの各地を旅行し、どこのだれがなにを持っているかを、じつにくわしく知っていたので、リヤザノフはグリュンベルヒにぜんぶきいて、そのおしえられたとおりをまわったといっていいくらいです」

では、資料があつめられてからのことを ---

「じぶんはもともとマルクスの文献を一所懸命読もうとしていたところでしたし、リヤザノフが熱心なのに感心もしたので、あのなかにはいったらおもしろいだろうと思ってマイヤーに相談しました。そして 1924年の十月からフランクフルト・アム・マイン大学に転学することになりました。グリュンベルヒのもとにいったわけです」

「手稿や遺稿がついたのは十一月ごろです。モスクワからは E. ツォーベルが大将になって、F. シルレル、K. シュミュックレそのほかたくさんの写真師、合計三十人ばかりの一同がやってきました。ツォーベルはハンガリア系の人でしたが、ひどくドイツ語がたっしゃで、シルレル、シュミュックレなどドイツ系の人を指揮して、やりかたもひどく組織だっていました。一方、グリュンベルヒの方も、責任をもって保管するといった関係上、また手伝いと研究を兼ねて、すすんでこれと協力することになりました。グリュンベルヒの弟子で研究所員であるフリッツ・ポロック、フェリックス・ワイル、カール・ウィットフォーゲル、ヘンリック・グロスマン、それから私が参加したわけです」

「仕事はまず草稿や手記を大まかに分類することからはじめ、さらにこれをこまかくわけてゆく。エンゲルスのものだと思ったものがマルクスのものだったり、『ドイッチェ・イデオロギー』と思ったもののなかに、『自然と弁証法』そのものがまぎれこんでいたり、こうしたことがドイツとロシアの専門家によって、かたっぱしから分けられてゆく。この原稿を一枚、一枚はがして、これを写真にとり、それからこれを整理してゆく。原本はまたあつめて原形にもどしながら、ほかと照合する。照合してからまたまえのようにとじる。原稿によっては議論もおこるが、事務的に一々かたずけてゆく。この整理ほど熱心でおもしろい仕事はありませんでした。こうして、ぜんぶ写真にとってしまったのです。完成したのは翌年、1925年の五、六月ごろだったと記憶しております」

「仕事がおわると社会民主党文庫にいれるものは文庫に、ベルンシュタインの持ってる手紙はベルンシュタインに、カウツキーのものはカウツキーに、それぞれ貸しぬしにみな返しました」

問題の「ドイッチェ・イデオロギー」は ?

「それはオットー・ブラウンがいったとおり社会民主党文庫にいれました」

「自然と弁証法」も ?

「いっしょに返しました」

こんどは分けてですか。

「分けました。だれでしたか、リヤザノフの方の専門家で『ドイッチェ・イデオロギー』にくわしい人が、てってい的にしらべて、はっきり分けました」

あとしまつでこまったことなどできませんでしたか。

「いいえ、ひとつも。すべて、うまくゆきました」

グリュンベルヒもほっとしたわけですね。

「この文献あつめと文献うつしにグリュンベルヒが協力した功績はじつに大きい。彼がいなかったら、この仕事はできなかったかもしれない。その点リヤザノフが、ただ『この仕事にフランクフルト大学があたえられた援助に感謝する』としかいっていないのは、かたておちです。すくなくとも研究所やグリュンベルヒの名前をくわえなくては ---。」

「このしごとがすんでから、また私はベルリン大学にかえりました。学位論文を書くためです。この論文には『資本論』第二巻第三篇が必要なので、また社会民主党の文庫にちょいちょいかようようになりました。リヤザノフがマルクス・エンゲルスの遺稿を整理した影響をうけて、文庫の方でもすでに出版したマルクス・エンゲルスの書籍やマルクス・エンゲルスの蔵書を整理しはじめ、またマルクス・エンゲルスの遺稿を利用する人もぼつぼつでてきましたが、しかしドイツ社会民主党にはマルクス・エンゲルスの遺稿を出版する気など、すこしもおこっていませんでした」

ロシアではどうなったのでしょう ?

「それを私はまのあたり見ることになりました。私は 1928年の四月にロシアに入りました」

「卒業論文で『資本論』の草稿をなんどもみましたが、これがさっき話したように解読がきわめて困難、それに私の再生産論の研究がケネーからマルクスまできたのをレーニンまでのばさなければならない。さいわいツォーベルとは、さきのしごとの関係で文通をつづけていましたが、そのツォーベルがぜひロシアにこい、レーニンのものは翻訳してやろう、マルクスのものもタイプにうちとったから見やすいぞと勧誘してきました。そこでリヤザノフとツォーベルに手紙をだし、ドイツのソヴェト大使館に話してもらって、なかなか入国がむずかしいころでしたが、私はロシアにはいれたわけです」

「私はこれもリヤザノフとツォーベルの好意でマルクス・エンゲルス研究所の一部屋にねとまりさせてもらって勉強しました。ここはベルリンの社会民主党文庫とまったくうらはらで、ここにあつめられた資料は、いちいち科学的に分類、整理され、手稿や手紙はみなタイプにうって見やすくなっている。略字や誤字、脱字もそのまま活字になっている」

どのくらいの人数ですか。

「モスクワのマルクス・エンゲルス研究所のそのころの所長はリヤザノフ、文献の方の部長がツォーベル、哲学の主任部長があとで批判されたデボーリン、経済の所長もずいぶん批判されたルービン、それからポクロフスキーとかハイドゥとか、総計三百人ぐらいの大所帯でした。女の事務員などもずいぶんいました。リヤザノフのことばによりますと、ドイツあたりでは何百年かかっても、こんなものはできない。じぶんの方では国家のちからがあるから、これほどの研究所をこんな短期間につくることができたのだ、というのです」

たてものは ?

「ズナメンスキー街、私がいったときには名前がかわってマルクス・エンゲルス街、その五番地、もとのドルゴルコフ候爵邸で、ずいぶんりっぱなたてものです。三階だてだったと記憶しています。ひろい前庭があって、これならしごとができるという感じがしました」

出版の方はどうなっていました ?

「私はリヤザノフに、全集のかたちでだすそうだが、どんな計画なのかとききました。リヤザノフたちは、はじめこれを国際版 (インタナショナル版) でだすというかんがえをまったくもっていなかった。材料をぜんぶロシア語に翻訳して、これをロシア語版の全集としてだす。それを二十九巻 (三十六冊) でだす予定で、計画をすすめておりました。これでもロシア語版にはノートの抜き書きなどはいれないつもりだとリヤザノフはいってました。ロシア語版は、第一部が評論、歴史、哲学、経済、第二部が『資本論』、『剰余価値学説史』、第三部が手紙、第四部が索引という計画です。」

「しかし、この大きなロシア語版でも、なおマルクス・エンゲルスの残した莫大な材料はもりきれない。それにマルクス・エンゲルスのものを全世界の人が利用できるようにしなければならない。そこでロシア語版よりももっと大きな国際版、いわゆるアカデミー版をだす計画をたてた。方針としては四十二巻にする予定だ。四十二巻を四部にわける。第一部は『資本論』、『剰余価値学説史』をのぞくすべての論文、評論、これを年代順にだす。これを十七巻にする予定だといってましたが、第五巻に入るべき『共産党宣言』が第六巻の終わりになってでたくらいですから、もっとじっさいはふえるでしょう。それから第二部は『資本論』および資本論の数種の原稿と『剰余価値学説史』、これはあらゆる版を比較対象して十三巻にする。なかなか科学的に研究しなければならないから完成は最後になるだろう。早くだしたいとは思うが十年か十五年はかかるだろう。第三部は書簡集です。これはマルクスとエンゲルスがたがいにかわした手紙と、第三者にあてた二人の手紙で十巻の予定。このうち二人のあいだの手紙は 1569通、これはすぐできる。これだけで四巻になる。第四部は索引、これは同時にマルクス・エンゲルス辞典をかねるようにするつもりである。こういう計画をかたった」

「そこで私も意見をのべた。計画はひじょうにけっこうだが、書簡集についてすこし異論がある。マルクスとエンゲルスが第三者にあてた手紙は、第三者から二人にあてた手紙をださないと理解しにくい、その手紙はドイツ社会民主党文庫に 8500通ほどあつまっていたから、これをぜんぶコピーにとって、いっしょにだすべきだ。そういうと、そんなことをしたら国際版は百冊以上にもなってたいへんだ --- こういっておりました」

どこまで出版されたのですか。

「私はちょうど 1935年までの出版状況しかしりませんが、ロシア語版の方はこれまでに大部分でてしまいました。部門別に申しますと、第一部は十六巻、十一、十二、十三、十六の各巻は上下二冊になるので、合計二十冊でだす予定でした。これが1935年までに第一巻から第十二巻、ひとつとんで第十四巻、第十五巻と、合計十四巻十六冊がでております。 1864年から 1873年までのインタナショナル時代のマルクス・エンゲルスの著作論文をあつめた第十三巻、1883年から 1895年のエンゲルスの著作論文をあつめた第十六巻のふたつがまだでていませんでした。これはどちらも上下二冊です」

「第二部は四巻七冊、第十七巻から第二十巻まで、第十九巻が上下二冊、第二十巻は上中下の三冊としてだす予定でしたが、でたのは第十八巻 (『資本論』第二巻) だけでした。第十七巻 (『資本論』第一巻)、第十九巻 (『資本論』第三巻)、第二十巻 (『剰余価値学説史』) はまだでていません。第三部は第二十一巻から第二十八巻までだす予定で、このうち第二十一巻から第二十六巻までがでてました。 1878年から 1889年のあいだにマルクス・エンゲルスが第三者にあてた手紙をおさめた第二十七巻と、1890年から 1895年のあいだにエンゲルスが第三者にあてた第二十巻と、この二つがまだでていなかった。第四部は索引で第二十九巻になるわけです。これはもちろんでていなかった」

「ところが、さいきん聞いた話では、これらが 1936年からあとでみなでたということです。ロシア語版のマルクス・エンゲルス全集は、ついに完成したわけです」

「それから、国際版の方は、英語で書いたものは英語で、フランス語で書いたものはフランス語で、ドイツ語で書いたものはドイツ語で出版するわけですが、ドイツ語、英語、フランス語、ラテン語、ロシア語など、いろんなことばがでるし、独特の印刷技術がいる。この活字の関係そのほかの理由もあって、ドイツで出版することにした。そのためマルクス・エンゲルス全集出版株式会社というものをわざわざつくった。 1932年のことです。そして、でたのは第一部の六巻七冊 (第一巻は上下二冊) と第三部の手紙、マルクス・エンゲルスの往復書簡四巻です。だが、1933年にヒットラーが政権をとって、この会社をつぶしてしまいました。さいきんの事情はわかりませんが、いくら正確なロシア訳があるからといっても原文がほしいし、またロシア版にはない多くのものが入るわけですからこの国際版が早くでるようにいのっているものです」

いったい、マルクス・エンゲルスが書いたもので出版公表されてないものは、どのくらいあるんですか。

「マルクス・エンゲルスの原稿は、草稿の原稿とノートをあわせて七百種類ほどあります。そのうちノートが百七十三冊あります。むろん経済学のものがいちばん大きい分量をしめています。マルクス・エンゲルスの往復書簡はさきほど申しましたとおり 1569通、第三者にあてた手紙は、その後発見したものもあるでしょうが、あの時はすべてあつめて 2500通ぐらいでした。第三者から二人にあてた手紙は、社会民主党文庫にあるものだけで、だいたい 8500通ぐらいです」

なるほど、それだけあれば、公表にもひまがかかるわけですね。

「それにつけても、私は原稿の運命がどうなったかをひどくきずかっているのです。コピーこそとったが、原本はいぜんとして社会民主党の文庫にあったわけですから、1933年ヒットラーは政権をとると同時に共産党を弾圧し、それから社会民主党に解散を命じました。社会主義、共産主義の本はすべてやきはらわれ、マルクス・エンゲルス全集出版会社もつぶされたのです。社会民主党の財産はすべて没収されたわけですが、この財産のなかに当然入っていたマルクス・エンゲルスの文献がはたしてどうなったか。ドイツに留学してかえってきた人に、一人一人たずねるのですが、だれもしらない。マルキストという人さえ、文庫がどこにあったかもしらないくらいですから、だれも利用した形跡がない」

「ことに第二次世界大戦がおこってベルリンはほとんど灰燼にきしました。リンデン街などもてってい的にやられたようですから、たとえ文献がこの時までのこっていたとしても、はたしてどうなったか。私は遺稿やマルクス・エンゲルスがみずからつかい、いろいろ書きこんだ本を手にした関係から、その運命を非常に心配しておるのです。もし、これらがこの世からなくなったとしたら、その責任はぜんぶドイツ社会民主党の責任です。なぜ、あの時モスクワのマルクス・エンゲルス研究所におくらなかったか、原稿のことを心配するたびにいつも私はこのことをかんがえます」

モスクワのマルクス・エンゲルス研究所にはどのくらいおいでだったのですか。

「正味八ヵ月ぐらいでしょう。いろいろ旅行などもしましたし」

研究所はマルクス・エンゲルスの文書ばかりとりあつかうのですか。

「いいえ。プレハーノフやヘーゲルの全集もここから出版されました。そのほかケネーやリカード、スミスそのほか、マルクス主義にかんして参考になる哲学、歴史、経済、社会運動史など、すべての文献をあつめて研究し、かたっぱしから出版してゆくのです。このためには、ものすごくくわしいカードがきちんと用意されていました。そのうえ、研究部門ばかりでなく、たとえば、『レーニン伝』とか『スターリン伝』などという大衆的な出版もやっています」

レーニン研究所といっしょになったのは、いつごろですか。

「1931年でしょう。このときリヤザノフが所長からおわれて、アドラツキーが、合併したマルクス・エンゲルス・レーニン研究所の所長になりました。場所がかわったかどうかはしりません」

リヤザノフが所長をおわれた事情については、ごぞんじありませんか。

「私も文献でしかわかりません」

先生がおあいになっていたころに、なにか偏向といったものはみられませんでしたか。

「マルクス・エンゲルスが書いた事実を訂正しなければならないといっていました」

どんなところを訂正するというのですか。

「たとえば、共産主義者同盟のできた事情をエンゲルスが書いているが、あれにはエンゲルスの記憶ちがいがたくさんあるといったような ...」

理論的には ?

「マルクスとエンゲルスのかんがえかたのちがいを指摘したり、個々の事実を訂正したりはしてましたが、理論の上で批判するということはありませんでした。事実の訂正といっても、ごくすくないんですよ」

政治的にはどうでした ?

「これはツォーベルやシュミュックレにきいた話ですが、十月革命のときにはトロツキーといっしょになって、レーニンやスターリンたちに反対したということです」

それはドイツにいたときに、きかれたのですか。

「いいえ、モスクワでの話です」

レーニンについてはどうかんがえているようでした ?

「リヤザノフはレーニンをたかく評価していない。プレハーノフにたいしては尊敬してましたが、レーニンはじぶんの同輩だ、じぶんよりえらいとは思わないという態度を、はっきりだしておりました。いや、レーニンにたいしてはむしろ批判的でした。そのくらいですから、スターリンなどは眼中におかない。そしてデボーリンを擁護する。ことに批判されたルービンをひどく弁護してました。けっきょくルービンの反ソ的活動の証拠を研究所にかくしたために、所長をやめさせられたようです」

レーニンをどういうふうに批判してましたか。

「レーニンが、『経験批判論』をだした時に、これはたいした本ではないといったということをききました。デボーリンを擁護したことはこのへんに由来するのでしょう。そのころレーニンの『帝国主義論』はまだドイツ訳がなかったし、原本もドイツに入っていなかったので、リヤザノフがドイツにきた時、あの本はどうだときいたのです。そうしたら、あれはぜんぜんなっていない本だといって、ひどくけなしつけ、どんな内容が書いてあるかもきくことができませんでした」

アドラツキーも死んだということですが、いまマルクス・エンゲルス・レーニン研究所の所長をやっているのはだれですか。

「ミーチンです。さいきん外国の新聞記者からききました。ミーチンはわかいがすぐれた哲学者です」

いくつくらいですか。

「わかいといっても、私があったとき四十ぐらいでしたから、もう六十ちかいはずです。行政的な手腕もある人でした」

それでは、どうもながいことありがとうございました。先生のお話しは、日本でマルクス・エンゲルスの文献を研究するものにとって貴重な参考になると思います。世界的にみてもめずらしいお話しだと思いますので、この速記をぜひ「社会評論」にのせさせていただきたいと思います。

「社会評論」誌 (1948年 12月号)

戻る